Форум химиков на сайте ХимЛаб

СhemistLab.ru

Главная | Приют самогонщика - Страница 4 - Форум | Регистрация | Вход
Воскресенье
23.04.2017
12:56
Гостевая книга
Информация о сайте
Приветствую Вас Гость |
[ Новые сообщения · Участники · Администрация · Правила форума · Поиск · Таблица Менделеева ]

Страница 4 из 5«12345»
Форум » Химия и технология » Общий профиль » Приют самогонщика (Как сделать хорошо, чтобы не было плохо)
Приют самогонщика
FilIgorДата: Воскресенье, 25.10.2015, 10:59 | Сообщение # 46
Эксперт
Группа: Администраторы
Сообщений: 6025
Статус: Offline
Попробовал функцию второго порядка - выходит R2 = 1.
Но думается, что такая точность вряд ли нужна.



После чего сузил область определения. Уравнение несколько уточнилось.
Прикрепления: 7257911.png(50Kb)

It's futile to speculate about what might have been
 
FilIgorДата: Воскресенье, 25.10.2015, 17:07 | Сообщение # 47
Эксперт
Группа: Администраторы
Сообщений: 6025
Статус: Offline
Прикрепления: 5122265.png(59Kb)

It's futile to speculate about what might have been
 
РжевскийДата: Воскресенье, 25.10.2015, 18:52 | Сообщение # 48
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Статус: Offline
Вот-вот! Для заданного значения W0 - практически линейно. Но уравнение, по сути - двухпараметровое, поэтому надо Графер3D и рисовать поверхность. При аппроксимации будет или плоскость, или линейчатая поверхность дробного порядка. Тут моё воображение пасует.

Сообщение отредактировал Ржевский - Воскресенье, 25.10.2015, 18:52
 
FilIgorДата: Воскресенье, 25.10.2015, 18:59 | Сообщение # 49
Эксперт
Группа: Администраторы
Сообщений: 6025
Статус: Offline
Цитата Ржевский ()
Но уравнение, по сути - двухпараметровое, поэтому надо Графер3D и рисовать поверхность.

По сути, да. Я попробую попозже нарисовать поверхность для разумного диапазона W0. Усложнять со вторым порядком поверхности я смысла не вижу, так что мое воображение рисует просто наклонную плоскость.

It's futile to speculate about what might have been
 
ЕфимДата: Воскресенье, 25.10.2015, 19:41 | Сообщение # 50
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1790
Статус: Offline
Цитата FilIgor ()
По сути, да. Я попробую попозже нарисовать поверхность для разумного диапазона W0. Усложнять со вторым порядком поверхности я смысла не вижу, так что мое воображение рисует просто наклонную плоскость.

Тут уж как функционал расположит. Если в линейном уравнении коэффициент при переменной сам является линейной функциею второго параметра, то тут неизбежно возникнут произведения параметров, а это уже, как ни крути - второй порядок, как минимум.
 
FilIgorДата: Воскресенье, 25.10.2015, 20:37 | Сообщение # 51
Эксперт
Группа: Администраторы
Сообщений: 6025
Статус: Offline
Цитата Ефим ()
коэффициент при переменной

Но я в упор не вижу коэффициента при переменной.
Запишем уравнение иначе.
W = 118,58 + 0,4W0 - (53190d - 0,131W02 - 7W0 - 39022)1/2
W0 по сути не является переменной, поскольку задается изначально. 18, 16, 14, 12 ... 2. Выше и ниже смысла нет. Т.о. мы просто получаем уравнения с одной переменной (d) и набором констант. Семейство графиков даст поверхность. Ну и, поскольку коэффициент при d постоянен, я полагаю, что у графиков должен быть tg = const. В таком случае они должны дать плоскость.
Это мое видение, конечно - не претендую, могу и ошибаться.

It's futile to speculate about what might have been
 
ЕфимДата: Воскресенье, 25.10.2015, 21:02 | Сообщение # 52
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1790
Статус: Offline
Цитата FilIgor ()
Но я в упор не вижу коэффициента при переменной.Запишем уравнение иначе.
W = 118,58 + 0,4W0 - (53190d - 0,131W02 - 7W0 - 39022)1/2
W0 по сути не является переменной, поскольку задается изначально. 18, 16, 14, 12 ... 2. Выше и ниже смысла нет. Т.о. мы просто получаем уравнения с одной переменной (d) и набором констант. Семейство графиков даст поверхность. Ну и, поскольку коэффициент при d постоянен, я полагаю, что у графиков должен быть tg = const. В таком случае они должны дать плоскость.
Это мое видение, конечно - не претендую, могу и ошибаться.

Каждое из значений W0 задаёт собственную (в аппроксимации) прямую. А теперь прокрутим W0 не через целые величины (диапазон которых физически - весьма ограничен, это да), а непрерывно... Получим некую ЛИНЕЙЧАТУЮ поверхность, где константы прямых, лежащих в этой поверхности - есть непрерывная функция параметра W0. А вот поведение этого функционала - мне пока НЕ представляется априори линейным. У плоскости, образованной прямыми, естественно, есть константа - тангенс, общий для всех прямых. Но с чего Вы взяли, что тут тангенс будет константой, если априори - это функция от W0?
Да даже, если этот функционал - линейный, поверхность (в общем случае) будет порядка от 1 до 2. Тут есть место плоскости, но только в граничном случае.
 
FilIgorДата: Воскресенье, 25.10.2015, 21:26 | Сообщение # 53
Эксперт
Группа: Администраторы
Сообщений: 6025
Статус: Offline
Это все верно, но есть одно НО. Я не имел намерения прокручивать W0 непрерывно. Практического смысла в этом не вижу. Предложи мы господину Ржевскому, вместо чтоб дело сделать, создать непрерывную (суть - бесконечную) линейку сиропчиков браги - думаю, он посмотрел бы на нас, как пчелы на Винни-пуха. Со враждебной подозрительностью, как на возмутителей спокойствия.

Цитата Ефим ()
Но с чего Вы взяли, что тут тангенс будет константой, если априори - это функция от W0?

Я это взял из уравнения: множитель при переменной (d) отнюдь не W0, а всего-навсего 53190. А множитель при переменной - это и есть угловой коэффициент. И если он не меняется (а он не меняется), то с чего меняться тангенсу? Собственно, это одно и то же.

It's futile to speculate about what might have been
 
FilIgorДата: Понедельник, 26.10.2015, 22:11 | Сообщение # 54
Эксперт
Группа: Администраторы
Сообщений: 6025
Статус: Offline
Обещанная поверхность.

Прикрепления: 1880522.png(207Kb)

It's futile to speculate about what might have been
 
ЕфимДата: Понедельник, 26.10.2015, 22:21 | Сообщение # 55
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1790
Статус: Offline
Да-а... Вопрос решён! Лист фанеры выглядит очень убедительно  biggrin
 
РжевскийДата: Среда, 28.10.2015, 21:59 | Сообщение # 56
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Статус: Offline
Цитата Ефим ()
Да-а... Вопрос решён! Лист фанеры выглядит очень убедительно
 
Ну, я на Нобелевку и не претендовал...  biggrin

Сегодня первач получил из второго замеса. Классический первач! Мутный! Белёсо-мутный! В первый раз недобродившая брага мне практически не дала сивухи. В этот раз она выбродила в ноль, и теперь предстоит новое испытание технологии очистки - уже в условиях, далёких от тепличных. Но радует, что выход раза в полтора больше. Классика органического синтеза - жертва качества в пользу количества.
Вывод: сивуха образуется на завершающей стадии брожения, при избытке спирта, и недостатке сахара.
 
ЕфимДата: Воскресенье, 01.11.2015, 21:08 | Сообщение # 57
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1790
Статус: Offline
Цитата Ржевский ()
Ну, я на Нобелевку и не претендовал...
 
Да уж это понятно. Ваше уравнение страдает граничными условиями. Никуда оно не годится! Это, вообще - хороший тон, тестировать уравнения на граничные условия. Если вам было лень это делать - одно, а если вы не знаете таких простых истин математического моделирования - то кол вам в бок слева  sniper
 
РжевскийДата: Среда, 04.11.2015, 18:48 | Сообщение # 58
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Статус: Offline
Цитата Ефим ()
Да уж это понятно. Ваше уравнение страдает граничными условиями. Никуда оно не годится! Это, вообще - хороший тон, тестировать уравнения на граничные условия. Если вам было лень это делать - одно, а если вы не знаете таких простых истин математического моделирования - то кол вам в бок слева
 
Экия вы забранки пригинаете! Ну, да, поленился на границах проверить. Действительно - ерунда получается. Ну, вот, чем ругаться, лучше бы предложили свой вариант решения сей задачи smile
 
ЕфимДата: Среда, 04.11.2015, 20:03 | Сообщение # 59
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1790
Статус: Offline
Цитата Ржевский ()
Экия вы забранки пригинаете! Ну, да, поленился на границах проверить. Действительно - ерунда получается. Ну, вот, чем ругаться, лучше бы предложили свой вариант решения сей задачи

Да на раз-два!

Функция плотности сахарозы практически линейна. И оба коэффициента - функции состава растворителя (концентрации спирта в воде).

Плотность раствора сахара в воде:
ds = 0.41308271*x+0.99675714
При x = 1 (100% сахароза) плотность равна 1.410. По справочнику плотность кристаллической сахарозы 1.520. Физический смысл числа 1.410 – это теоретическая плотность сахарозы, если бы она была жидкой при 20С. Предполагается, что это – константа.

Плотность раствора спирта в воде:
de = 0.19465944*x^2-0.18200335*x+0.99807668

ae = 0.19465944
be = -0.18200335
ce = 0.99807668

as = 0.41308271
cs = 0.99675714

Теоретическая плотность раствора сахара в произвольном растворителе:
D1 (жидкий при 20С сахар) = 1.410 =  as + cs
D2 – плотность растворителя
D = Ws*D1 + (1-Ws)*D2 = Ws*D1 + D2 – Ws*D2
D = Ws*(D1 – D2) + D2
,где Ws – массовая доля сахара в смеси. Приближение оправданное, там чётко линейная зависимость.
Db = Ws*(as + cs – D2) + D2
Результат ожидаем - угловой коэффициент является функцией разности плотностей двух жидкостей.
D2 = ae*sqr(We) + be*We + ce
D = Ws*(as + cs – D2) + D2

Сопутствующие подстановки:
Mr = Mw + Me (масса растворителя – смеси спирта и воды)
Ms = M0 – 342/184*Me (масса остаточного сахара)
Ws = Ms/(Mr + Ms) = (M0 – 342/184Me)/(Mw + M0 - (342/184 - 1)*Me)
We = Me/(Mw + Me) (массовая доля спирта в растворителе)
D = Ws*(as + cs – D2) + D2

Результат:

Обращать уравнение в функцию Me от ds не возьмусь - ну его нафиг!  biggrin
 
РжевскийДата: Суббота, 07.11.2015, 20:39 | Сообщение # 60
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Статус: Offline
Цитата Ефим ()
Результат:Обращать уравнение в функцию Me от ds не возьмусь - ну его нафиг!


Да, с таким лохматым уравнением справиться будет труднЕнько...
Я для него численную программку соорудил. Банальненькую - простая трассировка со сравнением на 10 тыс шагов. Получается весьма неплохо!

Теперь - что касается практики. Поскольку первач был получен в классическом виде, то вопрос очистки встал особенно остро. Стадию очистки маслом я сохранил, несмотря на некоторые сомнения. Просто увеличил количество масла втрое.
Очистка углём у меня выстроилась так. Имеем уголь БАУ-2 по цене 160 руб/кг. В Сети рекомендуют 12 г/л браги именно для этого угля (для просто "активного" - 50 г/л). Число какое-то несуразное. Я так решил: проводить трёхступенчатую дробную экстракцию из расчета 300 г на 5 литров (интегральный расход). Уголь загружать в нагретую до 50С брагу. Выдерживать 2 часа, охлаждать, сливать сифоном с осадка угля, и передавать на следующую ступень. Осадок угля в ёмкости заливать горячей брагой предыдущей ступени. Это - суперочистка, ящитаю :).

И ещё. Осветление браги бентонитом - необходимейшая вещь! У меня набралось около 5 л отстоявшихся подонков, отстоявшихся до прозрачности. Я их смешал с остатком осветлённой браги (прозрачные же!), и перегнал. Погон имеет совершенно другой запах! Примешивается что-то резиноподобное, весьма неприятное, совсем не сивушное, даже!


Сообщение отредактировал Ржевский - Суббота, 07.11.2015, 20:43
 
Форум » Химия и технология » Общий профиль » Приют самогонщика (Как сделать хорошо, чтобы не было плохо)
Страница 4 из 5«12345»
Поиск:

lascheggia © 2012-2017
Бесплатный хостинг uCoz