|
Эбуллиоскопическая постоянная
|
|
| DevushkaDeva | Дата: Понедельник, 06.05.2013, 13:33 | Сообщение # 1 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
| Здравствуйте! Помогите пожалуйста решить задачку.
Молярную массу липида определяют по повышению температуры кипения.Липид можно растворить в метаноле или в хлороформе. Температура кипения метанола 64,7 оС,теплота испарения 262,8 кал/г. Температура кипения хлороформа 61,5 оС,теплота испарения 59 кал/г. Рассчитайте эбуллиоскопические постоянные метанола и хлороформа.Какой растворитель лучше использовать, чтобы определить массу с большей точностью?
Заранее спасибо
|
|
| |
| |
| |
| FilIgor | Дата: Понедельник, 06.05.2013, 17:01 | Сообщение # 2 |
 Эксперт
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 6490
| Цитата (DevushkaDeva) Температура кипения метанола 64,7 оС,теплота испарения 262,8 кал/г.
262,8*4,18*32 = 35152 Дж/моль
64,7 + 273 = 337,7 K
Kэб = RT2M/1000ΔНисп = 8,31*337,72*32/1000*35152 = 0,863.
Аналогично определяете для хлороформа.
А вот на вопрос - Какой растворитель лучше использовать, чтобы определить массу с большей точностью? - попробуйте ответить сами, исходя из физического смысла эбулиоскопии.
|
|
|
It's futile to speculate about what might have been |
| |
| |
| DevushkaDeva | Дата: Понедельник, 06.05.2013, 17:11 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
| Цитата (FilIgor) 262,8*4,18*32 = 35152 Дж/моль
А потом, может я не правильно понимаю.... зачем мне находить ΔНисп, если они у меня даны: метанола теплота испарения 262,8 кал/г, теплота испарения хлороформа 59 кал/г ??
|
|
| |
| |
| |
| FilIgor | Дата: Понедельник, 06.05.2013, 17:33 | Сообщение # 4 |
|
Эксперт
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 6490
| Цитата (DevushkaDeva) а 4,18 - это что?
Коэффициент перевода калорий в Джоули.
Цитата (DevushkaDeva) зачем мне находить ΔНисп, если они у меня даны
Пожалуйста, поступайте как считаете нужным.
Кстати, температуру тоже тогда наверное не надо переводить, она же уже дана.
|
|
|
It's futile to speculate about what might have been |
| |
| |
| DevushkaDeva | Дата: Понедельник, 06.05.2013, 18:13 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
| Цитата (FilIgor) Коэффициент перевода калорий в Джоули.
Цитата (FilIgor) Пожалуйста, поступайте как считаете нужным. Кстати, температуру тоже тогда наверное не надо переводить, она же уже дана. |
|
| |
| |
| |
| FilIgor | Дата: Понедельник, 06.05.2013, 19:08 | Сообщение # 6 |
|
Эксперт
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 6490
| Цитата (DevushkaDeva) А для хлороформа тоже будет это число? Или другое?
Ну вот Вы сами как думаете, калория и джоуль - их соотношение может зависеть от вещества?
Запомните: 1 кал. = 4,18 Дж.
Цитата (DevushkaDeva) Я ж ничего не говорю, я просто спросила...думала Вы мне поясните
Ну уж если Вы до таких задач добрались, надо же понимать, что в формулу надо подставлять величины в согласованных размерностях. Ведь не просто же так я осуществил перевод калорий в джоули и цельсий в кельвины.
|
|
|
It's futile to speculate about what might have been |
| |
| |
| DevushkaDeva | Дата: Понедельник, 06.05.2013, 19:21 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
| Да, я понимаю что размерности должны согласовываться... просто я вот как думала, R=1.9859 кал/моль*к ....
Для хлороформа так будет:
59*4,18*119.5 = 29471 Дж/моль
61.5 + 273 = 334,5 K
Kэб = RT2M/1000ΔНисп = 8,31*334.52*119.5/1000*29471 = 3.770
На вопрос: Какой растворитель лучше использовать, чтобы определить массу с большей точностью?
правильно будет ответив: Эбуллиоскопические постоянные определены с большой точностью для большого числа растворителей, т.е лучше использовать хлороформ?
|
|
| |
| |
| |
| FilIgor | Дата: Понедельник, 06.05.2013, 19:33 | Сообщение # 8 |
|
Эксперт
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 6490
| Цитата (DevushkaDeva) Да, я понимаю что размерности должны согласовываться... просто я вот как думала, R=1.9859 кал/моль*к ...
Можно и так, но есть риск, что преподаватель поееняет вам на использование внесистемных единиц.
Цитата (DevushkaDeva) Эбуллиоскопические постоянные определены с большой точностью для большого числа растворителей, т.е лучше использовать хлороформ?
Это не ответ. Это констатация факта, что эбуллиоскопические постоянные определены с большой точностью для большого числа растворителей.
Я не вижу обоснования, чем хлороформ лучше метанола.
|
|
|
It's futile to speculate about what might have been |
| |
| |
| DevushkaDeva | Дата: Понедельник, 06.05.2013, 19:40 | Сообщение # 9 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
| Цитата (FilIgor) Это не ответ. Это констатация факта, что эбуллиоскопические постоянные определены с большой точностью для большого числа растворителей. Я не вижу обоснования, чем хлороформ лучше метанола. |
|
| |
| |
| |
| FilIgor | Дата: Понедельник, 06.05.2013, 20:05 | Сообщение # 10 |
|
Эксперт
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 6490
| Цитата (DevushkaDeva) Я точно не помню, но если я не ошибаюсь, чем больше Кэб, тем расторитель лучше и более точен...
Это правильно, но вопрос в том, почему это так?
|
|
|
It's futile to speculate about what might have been |
| |
| |
| DevushkaDeva | Дата: Понедельник, 06.05.2013, 20:16 | Сообщение # 11 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
| Цитата (FilIgor) Это правильно, но вопрос в том, почему это так?  Добавлено (06.05.2013, 20:16)
---------------------------------------------
А у меня еще вопросик, у Кэб. нет единиц измерения?
|
|
| |
| |
| |
| FilIgor | Дата: Понедельник, 06.05.2013, 20:27 | Сообщение # 12 |
|
Эксперт
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 6490
| Цитата (DevushkaDeva) Честно, не помню... может Вы мне подскажите?
Вот основная формула эбулиоскопии (криоскопии):
Δt = Cm*Кэ
Cm - моляльность, Кэ - сама константа.
Из формулы очевидно, что чем больше Кэ, тем больше Δt - разность температур кипения.
Ну и понятно, что чем больше разность температур кипения (скажем, 100 - 100,01 и 100 - 101) тем проще эту разность зафиксировать прибором и тем меньше погрешность измерения. Очевидно, что изменение температуры в 1 градус куда легче поддается измерению, чем на 0,01 градус.
Вот у нас вышли Кэ 0,86 у метанола и 3,77 у хлороформа. Ясно, что у последнего Δt будет больше в 3,77/0,86 = 4,4 раза. Что позволяет точнее измерить.
Цитата (DevushkaDeva) А у меня еще вопросик, у Кэб. нет единиц измерения?
Есть. Которые никто не помнит. И я не помню.
|
|
|
It's futile to speculate about what might have been |
| |
| |
| DevushkaDeva | Дата: Понедельник, 06.05.2013, 20:29 | Сообщение # 13 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
| Спасиибо Вам!
|
|
| |
| |
| |
