|
Вопросы по химии
|
|
| FilIgor | Дата: Воскресенье, 23.03.2014, 08:38 | Сообщение # 91 |
 Эксперт
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 6490
| Цитата денис1 (  ) как мне это найти?
См. ссылку в сообщении №79.
Цитата денис1 ( ) а это как вывести?
Из уравнения Нернста.
E = E0 + (0,059/z)lg[H+]
z = 1, lg[H+] = - pH, E0 = 0,
отсюда E = - 0,059pH для водородного электрода.
Цитата денис1 ( ) её не нужно указывать как основную.
Я и не говорил, что она основная. Однако, Ваше изрядное расхождение теории с практикой говорит о том, что...
"это ж-ж-ж неспроста!"
© Винни-пух.
|
|
|
It's futile to speculate about what might have been |
| |
| |
| денис1 | Дата: Воскресенье, 23.03.2014, 16:57 | Сообщение # 92 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 1146
| Собрался я все эти потенциалы пересчитать и столкнулся с проблемой. Например, у меня есть полуреакция окисления и для неё дан стандартный электродный потенциал, но мне нужна эта же реакция, только в обратную сторону-восстановления. Я думаю, что реакцию можно просто взять и переписать в обратную сторону, а потенциал взять со знаком -.
Например, смотрю в справочнике
Na-e -=Na+ E0=-2,714 В.
Переписываю наоборот:
Na++e-=Na меняю знак потенциала и E0=2,714B. И ионы натрия становятся суперокислителем, и именно они будут восстанавливаться на катоде. 
Другой пример:
2H2O-4e-=O2+4H+(она мне нужна)
в справочнике дана обратная, дан потенциал +1,23В, переписываю наоборот и меняю знак Е 0=-1,23В, и вода становится довольно хорошим восстановителем.
Простите за бред, объясните, что я не так делаю 
|
|
|
Е.В.Базаров: "Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта". |
| |
| |
| FilIgor | Дата: Воскресенье, 23.03.2014, 17:34 | Сообщение # 93 |
|
Эксперт
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 6490
| Цитата денис1 ( ) Na- e- =Na+ E0=-2,714 В.
Потенциал E0=-2,714 В дан как раз для процесса Na++ e- = Na
И отрицательный потенциал говорит о том, что для того, чтобы запихнуть в натрий электрон, надо энергию затратить.
Поэтому если Вы "переписываю наоборот и меняю знак Е0=-1,23В, и вода становится довольно хорошим восстановителем." - то хорошим восстановителем она не станет, Вы просто получите то значение потенциала, превысив которое (затратив энергию!!!) Вы повернете вспять процесс восстановления кислорода. То есть если Вы приложите потенциал больше 1,23 В (отвлекаясь ото всяких перенапряжений), то пойдет процесс 2H2O-4e-=O2+4H+, но энергия при этом затрачивается.
|
|
|
It's futile to speculate about what might have been |
| |
| |
| денис1 | Дата: Воскресенье, 23.03.2014, 17:45 | Сообщение # 94 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1146
| Цитата FilIgor ( ) Минус электрон? 
Сообщение отредактировал денис1 - Воскресенье, 23.03.2014, 17:54 |
|
|
Е.В.Базаров: "Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта". |
| |
| |
| денис1 | Дата: Воскресенье, 23.03.2014, 17:53 | Сообщение # 95 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1146
| Значит мне так и надо записывать 2H2O-4e-=O2+4H+ Е0=-1,23В? А считать E по уравнению Нернста надо по стандартному потенциалу восстановления, а потом просто изменить знак?
Сообщение отредактировал денис1 - Воскресенье, 23.03.2014, 17:53 |
|
|
Е.В.Базаров: "Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта". |
| |
| |
| FilIgor | Дата: Воскресенье, 23.03.2014, 18:04 | Сообщение # 96 |
|
Эксперт
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 6490
| Цитата денис1 ( ) а потом просто изменить знак?
По свойствам логарифмов, log(a/b) = - lg(b/a)
Поменяв знак, Вы поменяете местами числитель и знаменатель, что даст исходное уравнение (восстановления).
Поэтому - не надо мудрить. Пишите, как положено.
|
|
|
It's futile to speculate about what might have been |
| |
| |
| денис1 | Дата: Воскресенье, 23.03.2014, 18:39 | Сообщение # 97 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1146
| Цитата FilIgor ( ) Пишите, как положено.
просто везде пишут, что по нему можно считать только потенциал реакций восстановления.
|
|
|
Е.В.Базаров: "Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта". |
| |
| |
| Ефим | Дата: Воскресенье, 23.03.2014, 18:51 | Сообщение # 98 |
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1839
| Цитата денис1 ( ) просто везде пишут, что по нему можно считать только потенциал реакций восстановления.
Всякое восстановление - это и окисление. Нет ни окисления, ни восстановления, есть только идея - абсолютное отражение сущности в своих противоположностях - материи и духе.
Как-то так...
|
|
| |
| |
| |
| Ефим | Дата: Воскресенье, 23.03.2014, 19:01 | Сообщение # 99 |
|
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1839
| Цитата Ефим ( ) Всякое восстановление - это и окисление. Нет ни окисления, ни восстановления, есть только идея - абсолютное отражение сущности в своих противоположностях - материи и духе. Как-то так...
Тут Вы не правы, коллега. Абсолютной является сущность; отражение - это частичное, а потому, по сути своей - ложное явление; фата-моргана; нет ничего сущностного, кроме идей. Наше представление о предмете всегда ближе к его сути, чем он сам. Даже если мы ничего о нём не знаем. Даже если мы не знаем о его существовании.
Сообщение отредактировал Ефим - Воскресенье, 23.03.2014, 19:03 |
|
| |
| |
| |
| FilIgor | Дата: Воскресенье, 23.03.2014, 19:05 | Сообщение # 100 |
|
Эксперт
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 6490
| Цитата Ефим ( ) Нет ни окисления, ни восстановления, есть только идея - абсолютное отражение сущности
Ефим вкусил нирваны.
Цитата денис1 ( ) просто везде пишут, что по нему можно считать только потенциал реакций восстановления.
Какое счастье, что мне не попадалось книг, где такое бы "везде писали".
Вот Вам вопрос на засыпку: есть гальванический элемент Zn/Cu (как он называется, кстати?)
Пусть электроды погружены в 0,1М р-ры их сульфатов.
Для меня не представляло труда посчитать потенциал как медного (восстановление меди) так и цинкового (о ужас - окисления цинка) электродов. А теперь, оказывается, этого сделать нельзя?
|
|
|
It's futile to speculate about what might have been |
| |
| |
| FilIgor | Дата: Воскресенье, 23.03.2014, 19:10 | Сообщение # 101 |
|
Эксперт
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 6490
| Цитата Ефим ( ) Абсолютной является сущность; отражение - это частичное, а потому, по сути своей - ложное явление
Древние (Платон, Анаксагор, Пиррон) уподобляли мир тому, как если бы человек, находящийся в колодце, видел на его стенах отражение в лунном свете праздненства, царящего наверху. Философия, по их мнению, поднимает человека наверх и позволяет видеть сам праздник, а не его тени; между тем, никто не называл сие колодезное отражение ложным.
|
|
|
It's futile to speculate about what might have been |
| |
| |
| денис1 | Дата: Воскресенье, 23.03.2014, 19:24 | Сообщение # 102 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1146
| Цитата FilIgor ( ) Какое счастье, что мне не попадалось книг, где такое бы "везде писали".
даже потенциал восстановления натрия неверно написан
|
|
|
Е.В.Базаров: "Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта". |
| |
| |
| Ефим | Дата: Воскресенье, 23.03.2014, 19:36 | Сообщение # 103 |
|
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 1839
| Цитата FilIgor ( ) между тем, никто не называл сие колодезное отражение ложным.
Тут простой силлогизм. Абсолютное - истинно. Частичное - не абсолютно. Не абсолютное - не истинно. Не истинное - ложно. Частичное - ложно.
Цитата FilIgor ( ) Ефим вкусил нирваны.
Да нет, просто я в электрохимии не особо разбираюсь, а хотелось в беседу вставить что-нибудь умное
|
|
| |
| |
| |
| FilIgor | Дата: Воскресенье, 23.03.2014, 19:48 | Сообщение # 104 |
|
Эксперт
Группа: Супермодераторы
Сообщений: 6490
| Цитата Ефим ( ) Не абсолютное - не истинно. Не истинное - ложно.
А вот это звено цепочки силлогизма рушит всю конструкцию. Ибо давно существует понятие частичной истины.
Это хорошо иллюстрируется примером следующего характера: восприятие солнца слепцом, зрячим и ученым-астрономом.
Очевидно, слепой лишь чувствует тепло, зрячий вдобавок видит свет, а астроном еще и располагает знаниями о солнце. Если принять последнего за абсолют, делает ли это восприятие тепла первым и тепла и света вторым ложными? Очевидно, нет.
Я больше скажу: утверждение, будто "Не абсолютное - не истинно", отправляет всю науку на свалку, ибо укажите мне хоть одну область науки, которая могла бы претендовать на полноту всезнания? Значит ли это, что наши частичные знания - ложны?
|
|
|
It's futile to speculate about what might have been |
| |
| |
| денис1 | Дата: Воскресенье, 23.03.2014, 19:53 | Сообщение # 105 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1146
| Цитата FilIgor ( ) Вот Вам вопрос на засыпку: есть гальванический элемент Zn/Cu (как он называется, кстати?) Пусть электроды погружены в 0,1М р-ры их сульфатов. Для меня не представляло труда посчитать потенциал как медного (восстановление меди) так и цинкового (о ужас - окисления цинка) электродов. А теперь, оказывается, этого сделать нельзя?
Считаю:
Cu(+)катод Zn(-)анод
В растворе есть Cu2+ и SO42- Zn2+ +SO42-
c сульфат ионами ничего не произойдёт.
Восстановить их очень сложно, а окислить невозможно.
Сu2+ +2e-=Cu0 Zn0-2e-=Zn2+
E0=-0,34B E0=-0,76
Считаю для меди:раствор разбавленный, активность можно заменить концентрацией
E=-0,34+0,0295lg0,1=-0,3695В
Для цинка:
E=-0,76+0,0295lg0,1=-0,76295В
ε=Eкатода-Eанода=0,39345В? мало что-то, может справочник опять врёт
|
|
|
Е.В.Базаров: "Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта". |
| |
| |
